втілене

  • «Кров’янка»

    Короткометражний ігровий фільм режисера й сценариста Аркадія Непиталюка «Кров’янка» (2016) за однойменним сценарієм…

  • «Сказ»

    Короткометражний ігровий фільм режисерки й сценаристки Марисі Нікітюк та співсценариста Дмитра Сухолиткого-Собчука «Сказ» (2016) за однойменним сценарієм…

  • «Перед виборами»

    Короткометражний ігровий фільм режисера Володимира Адамчо «Перед виборами» (2016) за однойменним сценарієм Олександра Геревича…


Сценарій ігрового короткометражного фільму

варіант другий

за мотивами оповідання Ганни Демидової “Палець”

Коментарі



Яким чином провідник Іван, який випав з потягу, опинився на вокзалі у швидкій? Після того, як він відстав від потягу, вони ж іще довго їхали. Це значить, що швидка мала виїхати з міста за Іваном в чисте поле, а потім повернутися на вокзал, аби зустріти потяг. І чому Іванова колега - провідниця Люся - ніяк не відреагувала, коли їй повідомили про надзвичайну подію. Це ж для залізниці все одно як людина за бортом для кораблів у морі.

Написав Олексій Мазур, 10:49 01.03.2019

А можна і навпаки. З фінальним епізодом. Збільшити його хронометраж. Щоби він став довшим за всі дії, що йому передували. Щоби вони їхали, їхали, їхали... Щоби глядач вже з зали пішов, а вони на екрані ще їдуть. Глядач до дому повернувся. А вони їдуть. Глядач спати лягає, а ті ще їдуть...

Написав Олексій Мазур, 09:59 01.03.2019

Звісно, за одним і тим самим сценарієм можна зняти абсолютно різні фільми)) Там де я бачу комедію, ви, можливо, бачите і зробите щось інше. Успіхів!

Написав Ольга Калуга, 08:30 01.03.2019

Дякую за коментарі!
Ольго, фінальний проїзд виник в сценарії коли ми проводили репетицію з акторами. Бо якою б смішною не була комедія, вона має нести в собі щось глибше. А в даному випадку - це місце, де зібрались всі "жертви" обставин. Але все ж таки монтаж фільму поставить фінальну крапку.

Написав Оксана Артеменко, 07:29 01.03.2019

Те, що у сценарії чимало логічних нестикувань, у подібному жанрі не має суттєвого значення. Головне, витримати гарний темп, закрутити глядачеві голову й не дозволити занудьгувати, аби те осмислити.))
А от фінал рішуче не відповідає жанрові (якщо я правильно розумію, що це «чорна комедія»). Крапку треба ставити тоді, коли героїня дістає з кишені «морозиво з пальцем» і, бажано, саме цього моменту отримує привітання з Новим роком.
Проїзд швидкої, ще й як прописано – тривалий, сумна атмосфера всередині… Все це ніби з іншого фільму.

Написав Ольга Калуга, 13:47 28.02.2019

А хто мені підкаже, в чому тут конфлікт? І де інтрига? Їхав п'яний мужик у потязі, відрізав собі палець. Пасажирка виявилася не хірургом, як називалася. Ну і що з того? А якби вона і була хірургом, як би вона застосувала свої професійні навички без інструменту, препаратів і поза операційною? Як тут воно стріляє, що вона НЕ хірург? Забула в кінці у своїй кишені палець мужика у морозиві? А що лікарі швидкої? Чому, оглядаючи руку, звернули увагу на бинт, джгут, зеленку, але не поцікавилися, а де ж той палець? І взагалі не поцікавилися характером отриманої травми, що взагалі сталося. Це якось недостовірно. А якби поцікавилися, то питання про відрубок спливло би само собою. Забули? Але чи не виглядає це якось штучно? Чи не підігнано це під замисел авторів? От він хотів, щоби лікарі, яких викликали на вокзал, які чекали потягу, і які побачили пацієнта з перебинтованою рукою не запитали, а що ж, власне, трапилося, і лікарі не спитали. Хоча для того, аби зберегти фінал - що палець окремо, а пацієнт окремо - куди реальніше було б забути палець у потязі. І це відкрилося б, коли лікарі запитали б, а де ж відрізана фаланга? А вона їде в потягу. А Толян - тут, з ними в кареті швидкої. То в чому конфлікт? Між мужиком і відрізаної частиною його пальця? І скажіть, чи було вже вам аж так смішно?

Написав Олексій Мазур, 20:57 24.02.2019

"ІНТ. КОРИДОР – НІЧ

Таня зриває стоп-кран.

Таня зазирає в купе.


ТАНЯ
Толя, глянь чи інші пальці на місці!

АНАТОЛІЙ
(перелякано)
Чорт!

Дивиться на свої руки" - якщо сцена подається без переміщення камери з коридору до купе, то глядач не бачить Анатолія, і що він ПЕРЕЛЯКАНО чортихається. Тому тут не вистачає: "ІНТ. КУПЕ" і далі репліка Тані до Анатолія.

Написав Олексій Мазур, 14:08 24.02.2019

У сценарії чоловік то Антаолій (ім'я героя), то Толя в розділі опис дії. Це його так (і як загодно ще) могли інші герої називати. Але сценарист має називати його однаково: або Толею, або Анатолієм.

Написав Олексій Мазур, 14:03 24.02.2019

"Вона дивиться на Анатолія, той лежить весь в гарячці" - весь? А міг частинами? Окремими ділянками? А я б написав так: "Вона дивиться на Анатолія. Він лежить. Його лихоманить".

Написав Олексій Мазур, 14:00 24.02.2019

"Таня тягне чоловіка крізь вагони" - єдиний орієнтир, що це різні вагони - це тамбур. Тому для ясності, що відбувається в кадрі, що героїня тягне когось "крізь вагони", треба написати: "Таня і чоловік проходять тамбур". Тамбурів всередині вагонів - немає. Отже, якщо вони проходять крізь тамбур, значить вони переходять з одного вагону до іншого. А фраза "тягне крізь вагони" - евфемістична, абстрактна, неконкретна. Я з відеолекцій по Інтернету про сценарну майстерність знаю, що сценарій - це документ суворої звітності, де все має бути чітко, ясно, конкретно. Як у бухгалтерії. Циферка до циферки. Не вирішених моментів там бути не повинно. "Тягне крізь вагони" - це література. А сценарій, в даному випадку американка - це не література. А якщо так, значить у сценарії, а відтак у кадрі, має бути тамбур. Бо інакше це буде той самий вагон.

Написав Олексій Мазур, 13:56 24.02.2019

"ІНТ. КУПЕ - НІЧ

Різні купе з різними пасажирами: компанія мужиків святкує, бабуся, яка з десяток разів перепитує, діти, що засипали Тетяну конфетті, собачка, що гавкає на кожного, хто заглядає в купе.

Таня прочиняє двері чергового купе в черговому вагоні. Там сидить парочка" - а як глядачеві здогадатися, що це купе не сусіднє з одного вагону, а вже з іншого - чергового?. якщо це принципово, то тоді треба показати, що Таня іде крізь тамбур. Хоча яка різниця - в наступному це купе чи в тому, до якого Таня сіла на станції? Що це змінює?

Написав Олексій Мазур, 13:44 24.02.2019

"З купе виходить чоловік, він в піжамі, в руках валіза і різні речі. Він п’яний, хитається. Кидає недоброзичливий погляд в бік Тані. І провідник веде його в інший бік, в сусідній вагон. Показує Тані рукою, щоб та заходила і лягала на верхню праву полицю". Питання: то провідник ПОВІВ чоловіка в пижамі до сусіднього вагону чи лишився на місці, щоби показати Тані рукою, щоб та заходила? Чи він спочатку відводить пасажира у піжамі аж до сусіднього вагону, а потім вертається до Тані, яка його чекає і вже тоді показує їй рукою, щоби вона заходила у купе?

Написав Олексій Мазур, 13:35 24.02.2019

Я знаю з відеолекцій про сценарну майстерність, що персонажа, якого ми бачимо вперше, обов'язково треба писати великими літерами. А тут: "Раптом двері купе відчиняються. Таня кладе мобільний. До купе заходить чоловік 40 років – огрядний і п’яний". Тобто, з маленької. Так само і з провідником.

Написав Олексій Мазур, 13:32 24.02.2019

А чим погана професія телевізійниці для уникнення можливих випадків небажаних приставань у купе? Таня могла б сказати: будете до мене чіплятися, про вас сюжет знімемо, на всю країну покажемо. А як професія хірурга більше береже жінку від домагань, ніж професія телевізійниці? Як на мене, то скоріше навпаки.

Написав Олексій Мазур, 13:27 24.02.2019

А хто така Катя і чому вона мала обов'язково представити її провіднику?

Написав Олексій Мазур, 13:24 24.02.2019

"ТАНЯ
З Новим роком, мам!

Довго слухає відповідь.

МАМА
(голос в слухавці)
Доць, з Новим роком! Ти вже їдеш? Чи ще дороблюєш свої сюжети?" - якщо ми чуємо голос мами, то чому не чули її довгу відповідь? Про що була відповідь? А може тоді без "довго слухає відповідь", а відразу: "Доць..." і далі по тексту.

Написав Олексій Мазур, 13:16 24.02.2019