Коло_cценарій.rtf
Коментарі
Я мав на увазі Вашу критику. Вона правильна але поверхнева. Наприклад у короткометражці "Червоні труси" Ви говорили про "прісну" кінцівку, так все вірно, але то лиш поверхнева проблема, там є "глибші" недоліки. Я мав на увазі що ІНОДІ, Ви не там ставите наголоси, ось і все. А для сценариста початківця, правильна критика це є шлях до його подальшого розвитку у сценарній майстерності.
Андрію, щодо донесенння основної ідеї всіма доступними засобами - я за... А ось стосовно поверхневого баченння не зрозумів)) Мається на увазі поверхневий підхід до процесу творення чи шукання основної ідейної "ізюминки" верхніми прошарками твору?
Для мене сценарій повинен схематично правильно відкрити основну ідею. Не має значення наскільки багато літературних виразів є в сценарії, потрібно щоб було відкрите інше бачення на світ, бо сценарій - це призма, яку пронизує сонячне світло. Чим сильніша ідея тим більший спектр. Я вважаю що сценарій - шедевр, можна порівняти з великим багатогранним діамантом. Будь яка нелогічність, розбиває діамант на маленькі шматочки. Просто ви часто звертаєте увагу не на основні проблеми а лиш на поверхневі.
міцненький сценарій… Це коли автор, як риба в воді… Тобто, в нього стачає літературного хисту закласти належну драматургію та разом з тим - гармонійно подати свою історію для глядача у відповідній сценарній структурі: знати, де і як у якому акті, все відбутися має… Дехто вважає це схематизмом… А як вважаєте ви?
Федоре, що ви розумієте під виразом "міцненький сценарій"?
Василю, ото ж бо! Важко нам, сценаристам)) За моїм означенням, сценарист не той, хто дістав визнання кількістью фільмографій, а той, хто може написати міцненький сценарій.
Федоре, дякую за дотепний шарж! Не всякий письменник - сценарист, але кожен сценарист - має бути письменником! Така його доля...
ДРУЖНІЙ ШАРЖ
Зайшов Трубай,
Козацькою, залізною рукою
Стряснув еС-еМ
На втіху молодим!
Василю, і все ж, література є літературою, а сценарій - сценарієм... Не кожен, нехай і визнаний письменник здатен написати гарний сценарій.
Павле! Сценарист не повинен думати про екран. Сценарист повинен цікаво розповісти цікаву історію. І все. В кадрі ніякого вашого тексту не буде, крім діалогів. Але продюсер чи режисер, який буде читати ваш сценарій, і який думатиме чи купляти це чи ні, захоче пережити історію, яку ви розповідаєте, а якщо в цій розповіді ви будете сотню разів в кожному реченні казати "Іван", то продюсер посміється над невправністю оповідача і відкине ваш сценарій. І йому байдуже американський запис вашої історії чи японський, йому треба просто, щоб було цікаво.Сценарій - це теж література, хоч і полуфабрикат кіна.
Зрозуміло, Геннадію. Але я мав на увазі вирішення конфлікту не стріляниною, а більше з закладкою смислового відтінку - ближче до ідеї та тої ситуації - все це може бути в окремих репліках...
Добрий день, Федоре!
Так, я власне про це й веду - скупiсть сценарних прийомiв та сухiсть викладу iсторii не варто рахувати недолiком, радше навпаки, але якщо характери створенi в деталiзацii то це не означа, що варто ще бiльш деталiзувати характер ГГ заглиблюючись зайвими сценами у його особистiсть, натомiсть варто було б використати Вашу пораду та розгорнути характери в динамiцi закладеного в iдею конфлiкту, якою б вона не була, аби бiльш увиразнити ii.
Стосовно правдивостi/мiфологiчностi - не важливо як й чому опинилися на вiдкритiй мiсцевостi... власне й не обов'язково на вiдкритiй... тут головне вiд чого полягли. Бо вiд ''граду'' загинути у кiнo воно може й кiнематографiчно ба навiть красиво, але далеко вiд повсякденностi, а тому романтизуе глядацький настрiй та мiфологiзуе саму iсторiю... й тут варто поспитатися, а чи це було у авторському задумi? Менi видалось що нi, а тому й причиною загибелi групи варто показувати щось менш монументальне... наприклад обстрiл мiнометний чи то можливо стрiлковий в наслiдок потрапляння в засiдку. Це вже на розсуд автора... А як на мене, так варто було б зреалiзувати варiант стрiлковий... адже так залишаючись у рамках скупостi прийомiв заодно можливо було б показати й бiй в якому розгорнути запропонований Вами конфлiкт аби висвiтлити бiльш об'eмно oсновоположну iдею...
От якось так.
О, Геннадію, тут є про що поговорити... Звичайно, мова не про зведення цьої історії (закладеної ідеї) до якоїсь бувальщини в роздумах...Якраз про те, що всі герої добре й детально прописані я й хотів віддати належне, як похвалу, автору... Але одразу ж питання, навіщо така конкретизація образу, коли він далі ситуативно ніде не проявляється, окрім, як загинути?
Тому й наголошую про підсилення драматизму... І тут варіантів багато...
Скажімо, група виконує бойове завдання, (чомусь) опиняється на відкритій місцевост ( з чиєїсь вини - не прикрита) може втрапити у оточення - в такій ситуації і можуть проявитись характери... А далі за авторським задумом - вже загинути невідомими героями.
А втім, у Павла своя точка зору, і це добре, що він її відстоює. Однак, іноді основна ідея є зрозумілою лише автору, а для стороннього - може виглядати нерозгаданим ребусом, натяком на щось інше... Ось тут і знову в якості адвоката може знадобитись логлайн.
По ДРГ вiдпрацьовувати касету ''граду'' звичайно епiчно та й кiнематографiчний ефект свiй чинить... але далеко вiд банальной брутальностi життя... й тут напевно слiд зважити до жанрових ознак й закладеноi iдеi - а чи то мати на виходi геройський епос, а чи то спонукаючу до роздумiв бувальщину...
Ну й звичайно прискiпливiше до коментаря пана Федора поставитись... адже навiщо так увиразнювати героiв та пророблювати деталi кожного образу, якщо вони так й не почнуть на драматургiю працювати... напевно якщо обмальованi характери то варто було б й проявити iх у певнiй ситуацii, що була б чи то суголосною чи то вiдголосною до фiналу...
Одразу перепрошую за помилки, але наразi не маю доступу до нормальноi клавiатури.
Павле, згоден. В такому плані ідея виглядає, як донесена. Але тут є над чим подумати, як вже зазначив пан Василь. Мої ж бажання щодо ускладнення ситуації спрямовані до більшого співпереживання герою.
Власне, сама ідея у даному контексті уловлюється не зовсім однозначно. А тому, я неодноразово наголошував, логлайн у студію)) Маючи анонсований короткий виклад ідеї, автору завжди легше апелювати захист свого творіння.
Василю, дякую за приємний коментарій. "Американський" формат сценарію не має нічого спільного з літературою. Технічний текст, що буде в кадрі.
Федоре, я вас зрозумів. Мені здається, ваше бажання схоже з тим, що ви озвучували про мій сценарій "Чорниця". Я і там, і тут не хочу засмічувати головну ідею другорядними конфліктами, які не рухають історію у потрібний бік. Цей солдат, він має бути невідомим. Як і невідомий солдат другої світової. Це узагальнений образ українського військового. Якби я розкрив більше відомостей про життя головного героя чи озвучив в сценарії його мрії, то це б розмило основну ідею. Війни різні - жертви однакові. Це така моя думка, але не претендую на істину)
Прекрасний сценарій.Я радив би лише не забувати, що сценарій, це теж література і тисячу разів повторювати "Колос" не треба, бо це злить. Так, нібито автор боїться, що читач (чи режисер) забуде, як звати героя і що він там сам, і весь час нагадує про це. А задум хороший, є про що думати.
Ідея зрозуміла, але глядач, певно, хотів би бачити якісь глибші мотиви: що за люди опинилися на відкритій місцевості, що ними керує - тобто, був би іще якийсь відкритий конфлікт, було би, як на мій погляд, цікавіше.
Дякую, Федоре, за комментарій. Бачте, позивний "Колос" з`явився як щось підсвідоме. Я не хотів робити на цьому додатковий акцент. Але в тексті цей позивний з`являється, коли герой говорить по рації. Чи зрозуміла вам сама ідея, бо кінець фільму, можливо, я міг костурбато написати.
Сильно в плані відточеної деталі, дії, виходу на певну філософію у фіналі - це так... З недоліків: драматургіія проситься до виразнішого конфлікту, виразнішої ситуації в якій опинилися герої... Солдат на прізвисько Колос справді досить символічно виглядає на полі (і це відчуває читач, режисер, а чи уловить цей образ глядач?) Адже ніхто до нього із побратимів по прізвиську не звернувся, якась репліка щодо Колоска і землі (нехай і з легкою іронією) тут вкрай необхідна.
Дякую, Лілія.
Паша, це сильно...
Андрію, я не претендую на роль великого критика, це дуже копітка і серйозна справа)) Щодо поверхневих підходів… Так, справді – ідея «Червоних трусів» досить випукло лежить на поверхні, відтак у тій площині й відбулось обговорення, я радив для роздумів пригальмувати фінал, перехідну сцену підкинув з наявністю самоіронії, адже там, здається, трагікомедія… Цікаво, а які оті «глибші недоліки» підмітили у сценарії ви? Якщо це не складно, відгукніться, будь ласка вже на сторінці Лілії, їй також це буде цікаво…
Написав Федір Янько, 13:09 13.06.2015